על רקע בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום בעדות פילבר, הגיע עו"ד אילן בומבך להסביר את המשמעויות, ובאיזה תדירות מבקשים לתקן כתבי אישום. "המחזה של תיקון כתב אישום הוא די שכיח" אומר בומבך. "הפרקליטות לפעמים מופתעת מעדויות מסוימות שמושמעות בבית המשפט ולכן מבקשים לתקן את כתב האישום". אבל, הוא מסייג: "זה קורה רק כשמדובר במשהו שהפרקליטות לא יכלה לצפות והימם אותה. ואז היא מבקשת מבית המשפט לתקן את כתב האישום, מה שמוביל לעיכוב בכל הדיונים. לפעמים מביאים עדים שכבר העידו לגבי נקודה מסוימת שמתקנים אותה וצריך לשמוע את עדותם גם לגבי הנושא הזה. לכן, זה אמנם דבר שקורה, אבל צריך שיהיו נסיבות מיוחדות", מבהיר בומבך.
https://tovnews.co.il/%d7%a4%d7%99%d7%9c%d7%91%d7%a8-%d7%99%d7%a6%d7%98%d7%a8%d7%9a-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%97%d7%a7%d7%a8-%d7%91%d7%99%d7%93%d7%99-%d7%a1%d7%a0%d7%92%d7%95%d7%a8%d7%99%d7%95-%d7%a9%d7%9c-%d7%a0%d7%aa%d7%a0/
במקרה הזה מדובר בעד מדינה שהפרקליטות הביאה ותשאלה, ולכן היא יודעת בדיוק מה הוא יגיד. במענה לטענה השיב בומבך: "לכאורה היא אמורה לדעת מה הוא הולך להגיד. ולא רק בגלל שלא מדובר בעד מדינה צריך לקבל את העדות שלו בהסתייגות ולבחון את הדברים האלה". הוא ממשיך ואומר "הרי עד מדינה בדרך כלל חושש מאוד מהסיטואציה, היא מאוד משברית. לוקחים אותך באישון לילה ומביאים אותך בזינזנה לחקירה. אתה לא נמצא בסביבה הטבעית שלך ולכן יש נטייה לבוא ולהגיד מה שרוצים רק כדי למלט את עצמך". ולכן, משיב בומבך: "אני חושב שכאשר הפרקליטות לוקחת עדי מדינה היא לא בוחנת אותם מספיק בקפידה. זאת אומרת, לא מספיק להסתמך על דברים שהם אומרים אלא צריך לבקש ראיות, כתובות והודעות- כמה שיותר הוכחות ברורות שלא יגרמו לזה שאתה צריך לסמוך על העדות של העד".
https://tovnews.co.il/%d7%93%d7%a8%d7%9e%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%94%d7%a4%d7%a8%d7%a7%d7%9c%d7%99%d7%98%d7%95%d7%aa-%d7%91%d7%99%d7%a7%d7%a9%d7%94-%d7%9c%d7%a9%d7%a0/
בומבך מסביר את מה שאירע: "אצלנו זה הרבה יותר חמור, מפני שבא הסנגור של פילבר ומראה דו"ח איכון, שהיה בחזקתה של הפרקליטות, ואומר שכל 'פגישת ההנחיה' המפורסמת למעשה לא הייתה ולא נבראה, ודאי לא בתאריך שהוכרז בכתב האישום. הפרקליטות יכלה לנקוט זהירות יתר אבל היא נעלה את עצמה על תאריך מסוים וקל מאוד לבוא ולסתור את זה עכשיו". הוא מוסיף ואומר: "זה דבר שהיה בחזקתה, אבל לתקן כתב האישום זה דבר שהוא מאוד מוזר. העובדה שפילבר מעיד היום לא בהלימה עם העדות שלו במשטרה, זה דבר שעומד לרועץ לפרקליטות בצורה מאוד בולטת. היא לא עשתה שיעורי בית ולא בחנה את הדברים".בומבך נשאל אם לדעתו מדובר ברשלנות או שלא בנו שנגיע לשלב כזה במשפט, והשיב כי: "תמיד בונים על זה ויוצאים מנקודת הנחה שלא יהיה הסדר טיעון ויגיעו עד הסוף. לכן הפרקליטות צריכה להיות מאוד מוכנה, בוודאי בתיק שהוא תיק דגל של הפרקליטות- כשמעמידים לדין ראש ממשלה מכהן ויודעים מה ההשלכות. צריך לעשות את זה בקפידה ולראות שהדברים נעשים ללא שמץ של רשלנות. לצערנו אצלנו, כל הדברים האלה מצטברים למסה קריטית של רשלנות אחת גדולה".
https://tovnews.co.il/%d7%91%d7%9b%d7%99%d7%a8-%d7%94%d7%a4%d7%a8%d7%a7%d7%9c%d7%99%d7%98%d7%95%d7%aa-%d7%9e%d7%92%d7%9c%d7%94-%d7%90%d7%aa-%d7%9b%d7%9c-%d7%94%d7%a1%d7%95%d7%93%d7%95%d7%aa-%d7%a2%d7%9c-%d7%aa%d7%99%d7%a7/
בומבך התבקש לספר על עדות פילבר בתיק 4000. מה נשאר מהתיק והאם יש עוד סיכוי לפרקליטות. לדבריו: "יש שתי גישות מקובלות בפסיקה- הראשונה, זה עד שאי אפשר לחלץ ממנו שום דבר. הבן אדם סותר את עצמו בכל חקירה ועדות כזו שאי אפשר לחלץ ממנה דבר זה עד שהתפרק. הגישה השנייה", ממשיך בומבך, "שאובה מהמשפט העברי מ"מסכת סנהדרין", ונקראת "פלגינן דיבורא" – כלומר, לא לוקחים את הדברים שהעד נמצא דובר שקר אלא את הדברים שבהם נמצא דובר אמת לכאורה בעיני בית המשפט. מה שמתאים לפאזל שבית המשפט רואה לנגד עיניו אז הוא מאפשר את העדות". אך הוא מוסיף: "זה מאוד תלוי בבית המשפט ומה שהוא יחליט לעשות עם העדות הזו. סביר מאוד להניח שהיא לחלוטין לא תעזור לפרקליטות כיוון שהיא רק חושפת את המחדלים שלה עם שלל המחדלים האחרים שהיו במהלך המשפט. ולכן יכול מאוד להיות שהעדות הזו לא תסייע להם בכלום- וזו עדות מפתח".
לקראת סיום נשאל בומבך האם נותרו עוד גלגלי הצלה בתיק והשיב: "יש עוד כל מיני אנשים שהיו נציגים של הרגולטור, בזק ומשרד התקשורת שיצטרכו עוד לבוא ולהעיד. אבל אין ספק שעליו הפרקליטות שמה את יהבה במידה מאוד משמעותית בתיק 4000", מסכם בומבך.
