השר לשעבר ח"כ אמיר אוחנה אומר על מערכת המשפט: "בניגוד לכל ההפחדות אנחנו לא מבקשים למוטט ולהרוס אלא מבקשים לתקן. אנחנו חושבים שההחלטות בחברה הישראלית הדמוקרטית צריכות להתקבל בידי הציבור באמצעות נבחריו. כאזרחים אנחנו אחת לתקופה לוקחים את גורלנו בידנו, בוחרים את הפתק שהכי קרוב לעמדות שלנו ומצפים שהאנשים הללו באותה רשימה יקבלו עבורנו את ההחלטות", מבהיר אוחנה. "מה שקורה בפועל הוא שהאנשים הללו במקרה הטוב מראית עין של דמוקרטיה, אבל כפי שגיליתי גם כח"כ וגם כשר, יכולת ההשפעה שלהם מאוד מועטה. כי מאז שנת 77 התחולל תהליך של שאיבת סמכויות מהדרג הנבחר לדרג הממונה". אוחנה מסביר את הבחירה בשנת 77: "התחולל מה שאנחנו קוראים בטעות 'המהפך', לא היה מהפך לצערנו. נבחרנו שוב ושוב אך לא באמת שלטנו".
על הטענה כי בנימין נתניהו אמר את הדברים האלה ולא נלחם בהם זמן שכיהן כראש ממשלה, ענה אוחנה: "קודם כל, זו ביקורת מוצדקת. מכל הביקורות שאני שומע על הליכוד ושנות שלטונו הארוכות זו הביקורת הכי מוצדקת. ואגב לא רק נתניהו גם בגין וכל קודמיו של נתניהו".
https://tovnews.co.il/%d7%9e%d7%94-%d7%a9%d7%a7%d7%a8%d7%94-%d7%91%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%98-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%96%d7%94-%d7%a9%d7%97%d7%95%d7%98%d7%a4%d7%99%d7%9d-%d7%90%d7%aa-%d7%94%d7%9e%d7%93/
אולם, נתניהו כבר הכיר את כמה שהבעיה מסוכנת, ולא נלחם בה. ואוחנה השיב: "קודם כל, אני לא בטוח שהוא הכיר וראה עד לשנים האחרונות. אני חוזר ואומר שהביקורת מוצדקת וזה לא בוצע. עכשיו השאלה היא מי יבצע?". אבל אם נתניהו יבצע את זה, הכל ייתפס לטובתו האישית. ואוחנה עונה לטענה: "המערכת הזאת תיאבק בכל כוחה בכל מי שינסה לחולל שינוי בלי קשר אם יש לו או אין לו תיק". ומוסיף: "איך אני יודע? כי אני מספיק זקן לזכור שהיה שר משפטים שקראו לו פרופ' דניאל פרידמן, לא אוחנה ולא אמסלם. וכשהוא ביקש לחולל מספר שינויים במערכת המשפט, אמר עליו שופט העליון המנוח מישאל חשין: 'בית המשפט העליון הוא ביתי'. הוא צודק כי אביו שניאור זלמן חשין גם היה שופט עליון, ומישאל הילד הלך לבקר את אבא בעבודה בבית המשפט". אוחנה ממשיך לצטט את דבריו של מישאל חשין: 'בית המשפט העליון הוא ביתי ומי שירים את ידו על ביתי אני אגדע את ידו'. כל מי שיבקש לחולל שינויים יצטרך להתמודד עם מכונת התעמולה הזאת שיש לה אחיזה חזקה מאוד בתקשורת ובמוקדי כוח נוספים".
אוחנה מספר כי הוא נכנס לגוב האריות הזה: "הלכתי פעם אחר פעם נגד עמדות המשפטנים גם כשמיניתי ממלא מקום לפרקליט המדינה, גם כשמיניתי ממלא מקום למנכ"ל משרד וגם כאשר בפעם הראשונה מקום המדינה ועד היום, קיבלתי החלטות בממשלה פה אחד נגד עמדת היועץ המשפטי לממשלה. אני בדקתי וזה לא ייאמן, היועץ שאמור לייעץ, אפשר לקבל את עמדתו ואפשר שלא. כל אימת שהרים דגל ואמר יש מניעה, שרי הממשלה קמו, הצדיעו ולקחו צעד אחורה. פעם ראשונה שזה קרה כשהייתי שר משפטים ובכך הפכנו את התפיסה שהיועץ הוא הפוסק העליון".
אוחנה מספר שהתגובות שראה מהפרקליטות הייתה מלחמה כמעט כל שבוע. "אין לי ספק שחלק מהקריאות לחקור אותי פלילית על כל מיני מקרים שהגיעו מכיוון פרקליטים לשעבר. כל הפניות הללו היו על דעתה של הפרקליטות ואכן היה ניסיון לייצר משהו שיניע מהלך פלילי נגדי שלא צלח".
https://tovnews.co.il/%d7%aa%d7%99%d7%a7-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%a8%d7%a9%d7%9c%d7%a0%d7%95%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%93%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%a4%d7%92%d7%99%d7%a2%d7%94-%d7%91%d7%90%d7%9e%d7%95/
אוחנה מעלה טענות מאוד חמורות שמזכירות תקופות חשוכות. "אני לא הראשון ואני אגיד יותר מזה, המערכת הזו פועלת לעיתים בשיטות מאפיוזיות ממש. אני כעו"ד שאומר את הדברים האלה 15 שנה, לא העליתי על דעתי כשנכנסתי לתפקידים עד כמה מה שאנחנו רואים זה קצה הקרחון".
אוחנה ממשיך וטוען: "הכלים להילחם זה העם שמשוכנע בצדקת דרכו עם נציגים מספיק אמיצים כדי לחולל את השינויים הללו שבע"ה יהפכו לרוב שיפעל לתקן את מערכת המשפט. המילה האחרונה באופן ברור היא של מערכת המשפט ואת הדבר הזה צריך לשנות". אוחנה אומר שהיה רוצה שינוי לשיטת בחירת השופטים "ולראות בית משפט יותר מאוזן, פלורליסטי שמשקף טוב יותר את הדעות הרווחות בחברה הישראלית". עוד הוא אומר: "אני רוצה חוק ביקורת עם שיניים על הפרקליטות, אחרי שסירסה אותו איילת שקד בניצוחו של שי ניצן והשופטת המוערכת הילה גרסטל נשיאת בית המשפט המחוזי ומועמדת לעליון שלמעשה הרימה ידיים. היא אמרה: 'אני חשבתי עשרים וכמה שנים שאני מכירה את המערכת הזו את הפרקליטות ואני טעיתי. מדובר בגוף חולה'. זו שופטת שמאוד ידועה בעידון שלה. כלומר שהשופטת הזאת אומרת 'מערכת חולה' זו אמירה קשה מאוד". בנוסף, כשהיא אומרת על שי ניצן שיש לו בעיה לדבר אמת, זו גם אמירה קשה מאוד".
https://tovnews.co.il/%d7%aa%d7%91%d7%99%d7%a2%d7%aa-%d7%91%d7%a0%d7%99-%d7%9e%d7%a9%d7%a4%d7%97%d7%aa-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%a0%d7%92%d7%93-%d7%90%d7%95%d7%9c%d7%9e%d7%a8%d7%98-%d7%90%d7%99%d7%9f/
אוחנה טוען כי: "הדברים שאמרתי בנאום הפרקליטות הולכים ומתחוורים מדי דיון בבית המשפט המחוזי בירושלים. כשאנחנו שומעים פעם אחת על הפסקת החשמל, על הסחיטה באיומים, ותמיד זה תחת הכותרת- שגגה, הכל בתום לב, ואני אומר לך אנחנו חייבים לתקן את המערכות הללו". דבר נוסף, חוק יועמ"ש שיקבע לראשונה מה הן סמכויות היועמ"ש, גבולות הגזרה שלו ובעיקר שיקבע שחוות דעתו אינה מחייבת את הממשלה".
בין הדברים אמר אוחנה: "פרידמן, לא אוחנה ולא אמסלם". האם העניין העדתי של מערכת המשפט בפרקליטות עדיין משחק תפקיד?. בתשובה עונה אוחנה: "אני בדיוק קורא את ספרו המצוין של אבישי בן חיים על ישראל השנייה. אני חושב שיש הרבה ממש גם בתיאוריה וגם בתיאור שמתאר אבישי. זה מעולם לא שיחק אצלי תפקיד ולא גדלתי בתודעה של אפליה, קיפוח והמאבק המזרחי. אבל אתה צריך להיות עיוור כדי להתעלם מהעובדה שכשאני מיניתי את אורלי בן ארי לתפקיד ממלאת מקום פרקליט המדינה, והסיפור הזה טורפד על ידי היועמ"ש ובג"ץ. אני זוכר שירדנו במדרגות אחרי שהודעתי לה שבחרתי בה לתפקיד, וזו הפעם הראשונה ששאלתי אותה 'מאיזה מוצא את?' והיא ענתה ממוצא עיראקי. פתאום נחתה אצלי התודעה שזו תהיה הפעם הראשונה שעל כיסא פרקליט המדינה תשב אישה ממוצא מזרחי. צריך להיות עיוור כדי להגיד זה צירוף מקרים. כשאתה סופר כמה שופטים כיהנו בבית המשפט העליון מקום המדינה ועד היום, ואז שואל כמה מתוכם מזרחיים? – מספר זעום, אני חושב שחמישה מקסימום".
לסיום, נשאל אוחנה האם זה גם אמור להיות רפורמה ממערכת המשפט? והשיב: "תראה, אחד השופטים הכי גרועים שהיו בבית המשפט העליון הוא דווקא ממוצא מזרחי, וזה השופט מני מזוז. אז אני לא חושב שזה ערך שופט מזרחי באשר הוא מזרחי, צריכים שיהיו שופטים טובים".
