[fvplayer id="201"]

משפט נתניהו ממשיך לתפוס את הכותרות, ובימים האחרונים המשפט עוסק בתיק 1000 ובעדותה של הדס קליין. מושיק קוברסקי מפרויקט 315 ששם לו למטרה לחשוף את האמת מאחורי תיקי נתניהו, מגיע לאולפן TOV ומסביר על העבירות בהן מואשם נתניהו בתיק 1000 ולמה התיק הזה מופרך מיסודו.

בתחילה, מספר קוברסקי על האישומים שבהם נאשם נתניהו בתיק 1000 – מרמה והפרת אמונים. התביעה טוענת כי נתניהו ניהל מערכת יחסים פסולה עם 2 מיליארדרים, ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר. הפרקליטות מנסה להוכיח כי נתניהו קיבל ממילצ'ן לאורך זמן קו הספקה של שמפניות וסיגרים בתקופה בה נתניהו היה ראש ממשלה. ולכן, טוענת הפרקליטות כי לנתניהו היה יחסים פסולים עם מילצ'ן. מנגד, נתניהו ינסה להוכיח כי הוא היה חבר טוב של מילצ'ן לאורך שנים, ולא היה מדובר בקש אינטרסנטי שנוצר בעקבות היותו של נתניהו ראש ממשלה. "איך אנחנו יודעים שזה חברות ולא מערכת יחסים אינטרסנטית? כי החברות החלה כאשר נתניהו היה בכלל מחוץ לחיים הפוליטים. אחרי שהוא הפסיד לאהוד ברק בבחירות של 99. הוא הכיר את מילצ'ן היכרות יותר עמוקה והם הפכו לחברי נפש".

לדברי קוברסקי, הפרקליטות טוענת כי נתניהו קיבל סיגרים ושמפניות בעלות כוללת של 700 אלף ₪, בעוד בחינת העבודות בשטח מראה כי הפרקליטות ניפחה את המספרים, והשמפניות והסיגרים אותן קיבל נתניהו היו שווי קטן בהרבה.

https://tovnews.co.il/%d7%94%d7%a1%d7%99%d7%a4%d7%95%d7%a8-%d7%94%d7%90%d7%9e%d7%99%d7%aa%d7%99-%d7%9e%d7%90%d7%97%d7%95%d7%a8%d7%99-%d7%aa%d7%99%d7%a7%d7%99-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%94%d7%95%d7%90-%d7%94/

לחילופין, מסביר ינסו בפרקליטות לטעון כי בעצם העובדה שנתניהו היה חבר טוב של מילצ'ן ופאקר, מדובר בניגוד עניינים ולנתניהו באותה תקופה היה אסור לעשות כל פעולה שלטונית שעשויה לעזור למילצן ופאקר. "יש היבט נוסף, היבט התמורה" מציין קוברסקי. "אותם פעילויות שלטונית שגם אם מתנות לא היו מעורבות בכלל, עצם העבודה שהוא עשה פעולות שלטוניות למען חבר, זה בסיס לעבירה של הפרת אמונים. למה הפעולות המשפטיות האלה הן מצוצות מהאצבע? נתחיל בפאקר. כתב האישום לא מתאר שום פעולה שלטונית שהוא עשה לגבי פאקר. וזה לא שהם לא ניסו. הם ניסו לחפש כל מיני דברים".

קוברסקי מסביר שבשלב זה הפרקליטות ניסתה למצוא דברים שנתניהו עשה עבור מילצ'ן, שיכולו להעיד כי פעל בניגוד עניינים. שלושה מקרים נכנסו בסופו של דבר לכתב האישום. הראשון, זה נושא הויזה. בשנת 2013 התראיין מילצ'ן לאילנה דיין "וסיפר שהוא עשה דברים עבור המוסד בתחום הגרעין בשנות השמונים. משהו שמתכתב עם סיפור פולארד באותה תקופה. הוא השוויץ לאילנה דיין, ושמעו את זה גם אוזניות אמריקאיות. הם רצו לא להאריך לו את הגרין קארד והוא נכנס לפאניקה. הוא פנה לכל העולם וביקש שיעזרו לו עם שלטונות ארה"ב. הבקשה שלו הייתה פשוטה והיא גם הגיונית. הוא ביקש ששלטונות ישראל יאמרו לשלטונות ארה"ב עשרות שנים שמילצ'ן לא עוסק בדברים האלה. בקשה שכל נציג של ממשלת ישראל צריך לעשות אותה לבנאדם שעשה רבות לממשלת ישראל".

בתגובה, נתניהו הרים טלפון לשגריר ארה"ב בישראל ודיבר איתו בעניין. הפרקליטות טוענת שלנתניהו היה אסור לעשות את זה בגלל שהוא חבר של מילצ'ן "נושא ניגוד העניינים זה סוג של אקדח שבפרקליטות יכולים לכוון אותו מתי שהם רוצים, לכל בנאדם".

https://tovnews.co.il/%d7%aa%d7%99%d7%a7-%d7%a0%d7%aa%d7%a0%d7%99%d7%94%d7%95-%d7%a8%d7%a9%d7%9c%d7%a0%d7%95%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%90%d7%93%d7%99%d7%a8%d7%95%d7%aa-%d7%a4%d7%92%d7%99%d7%a2%d7%94-%d7%91%d7%90%d7%9e%d7%95/

הדבר השני שנכנס לכתב האישום הוא החוק שעוסק בפטור ממס לאזרחים שעולים בחזרה לישראל. החוק המקורי נותן תקופת פטור ממס לעשר שנים, והרציונאל מאחוריו הוא לעודד אנשים עשירים להגיע לישראל "שאנשים מאוד עשירים מגיעים לישראל הם תורמים לכלכלה כי הם משקיעים כספים, מעסיקים אנשים, האנשים האלה משלמים מס אז זה כדאי למדינה. הרבה זמן דיברו על להאריך את הפטור הזה לעשרים שנה".

קוברסקי מספר שאחד האנשים שהיה להם חשוב לעשות תיקון לחוק הזה היה ארנון מילצ'ן. והוא ביקש לדבר על תיקון החוק עם שר האוצר דאז, יאיר לפיד. לפיד הסכים, והשניים נפגשו בביתו של לפיד כדי לדון באפשרות לתקן את החוק ולהאריך את תקופת הפטור ממס. מילצ'ן הגיע לפגישה מצויד בעורך דינו, בעוד עם לפיד הגיעה לפגישה רפרטנית ממשרד האוצר. בסופו של דבר התיקון לחוק לא עבר, איך אין ספק שיאיר לפיד פעל בעניין. "יאיר לפיד סיפר לתקשורת שהוא זרק את מילצ'ן מכל המדרגות. בחקירה הוא אמר דברים אחרים. הוא בא אליו הביתה, הם ישבו עם עורך הדין, ניסו להעביר את את הדברים האלה. ואז מספר לפיד למשטרה שלפני ישיבת ממשלה אחת, נתניהו שאל את לפיד מה קורה עם החוק של תושבים חוזרים. מפה הסיקו בפרקליטות שנתניהו התערב". קרוברסקי מדגיש כי מילצ'ן אמר בצורה מפורשת כי הוא לא פנה בעניין החוק לנתניהו, בעוד ללפיד הוא כן פנה בנושא.

https://tovnews.co.il/%d7%a9%d7%a9%d7%99-%d7%92%d7%96-%d7%94%d7%a9%d7%91%d7%95%d7%a2-%d7%a0%d7%a4%d7%9c-%d7%93%d7%91%d7%a8-%d7%90%d7%9d-%d7%9c%d7%90-%d7%a0%d7%a4%d7%9c-%d7%94%d7%aa%d7%99%d7%a7-%d7%a2%d7%a6%d7%9e%d7%95/

הנושא השלישי שהכניסו לכתב האישום תחת טענת ניגוד העניינים הוא מיזוג קשת ורשת. מילצ'ן רצה להשקיע בערוץ תקשורת, רשת עמדו למכירה אבל מילצ'ן סירב להשקיע בהם בגלל שהם היו קטנים מדי. לעומת זאת, במידה וקשת ורשת היו מתאחדים, מילצ'ן היה רוצה להשקיע. מילצ'ן פנה לנתניהו על מנת לברר האם יש מניעה חוקית שהשניים יתאחדו, נתניהו אמר לו שהוא לא מבין בעניין, אך אמר למילצ'ן: "יש לי מנכ"ל משרד תקשורת חדש קוראים לו שלמה פילבר, אני אעשה איתו בדיקה מה החוק אומר על זה. לא לשנות, לא לעשות שום פעולה. ממילא זה באחריות הרשות השנייה. אבל הוא יגיד לך מה המצב החוקי. אני התבקשתי רק לאסוף נתונים ולהגיד למר מילצ'ן מה באמת יכול לקורת עם זה". פילבר בדק ואמר לו שמדובר בעניין מסובך "העסקה לא הסתייעה וזהו. זה המקרה השלישי. ביצה שלא נולדה".