מומחה לתחום מדע המדינה, פרופסור אשר כהן, חושב שלא צריך לבטל את חוקי היסוד משום שלכל מדינה יש מעין מסמך שמעצב את עקרונותיה: "לא צריך לבטל את חוקי היסוד. זה התחיל בפשרת הררי ראשית שנות ה-50. אז הייתה החלטה שנקבל בהדרגה חוקי יסוד והם בעתיד יתקבלו כחוקה. כל משטר זקוק לחוקי יסוד לפחות במובן התוכן, לחוקים שמגדירים את המשטר והיחסים בין הרשויות. הדבר השני הוא זכויות הפרט והאזרח, כלומר, יחסי השלטון והאזרחים. והרכיב השלישי הוא האני מאמין, הזהות של המדינה. ולכן לא הייתי ממהר לבטל את חוקי יסוד, אולי כדאי להסדיר את מעמדם".
פרופ כהן סבור שחוקי היסוד איבדו את מעמדם כשמשנים אותם בתדירות גבוהה: "חוק יסוד הממשלה הפך לפלסטלינה, אין מדינה שבה אפשר לעשות כל כך הרבה שינויים".
פרופ' כהן מסביר כיצד ניצלו שופטי בית המשפט העליון את חוקי היסוד בדיוק כפי שרצו כדי לצבור עוד כח: "אם אני רוצה לבטל חוקים אז לחוקי היסוד יש מעמד חוקתי כי הם מעל. אם אני רוצה לבטל אותם אז המעמד שלהם מספיק נמוך כדי לבטל אותם.
חוקי היסוד הגיעו לעליון בדיוק בפריכות הראויה, כלומר הם מספיק חזקים שאפשר לבטל באמצעותם חוקים ומספיק חלשים שאפשר לפסול אותם".
האם צריך לתחום את הנושאים בהם יעסקו חוקי היסוד?
צפו בראיון המלא באולפן ערוץ TOV
