[fvplayer id="152"]
בשנה האחרונה נפגשנו בתופעה שלא הכרנו הרבה שנים, יש לנו קואליציה-ממשלה שחברה מפלגה ערבית, מפלגת רע"מ. התופעה הזאת עוררה דיונים רבים בבית המדרש ובכלל בציבור הישראלי. הרב יובל שרלו מסביר כי דעת התורה בנושא זה נוסחה על ידי הרב הרצוג עם הקמת המדינה. הרב הרצוג אמר כי ברגע שהוקמה המדינה ברישיון והסתכלות האומות, אז המדינה צריכה להתנהל ברמה שהדברים מתנהלים אצל האומות. "לכן אני סובר כי זכויות אזרח מגיעות לכל אזרח במדינת ישראל כי אנחנו שליטים של טריטוריה ולא רק על העם היהודי. אך זכויות לאומיות בשום פנים ואופן לא".
https://tovnews.co.il/%d7%a8%d7%a2%d7%9e-%d7%90%d7%99%d7%9e%d7%a6%d7%95-%d7%90%d7%aa-%d7%9b%d7%9c%d7%9c%d7%99-%d7%94%d7%9e%d7%a9%d7%97%d7%a7-%d7%9b%d7%93%d7%99-%d7%9c%d7%94%d7%99%d7%9b%d7%a0%d7%a1-%d7%90%d7%9c%d7%99/
החילוק בין זכויות לאומיות לזכויות אזרח הוא אומר כי זאת מדינת ישראל, מדינת העם היהודי. גם בהסכמת האומות וגם בהגדרה הפנימית היא שלנו". הרב שרלו אומר כי הוויכוח הוא באמצע על זכויות האזרח כקבוצה, לא כאדם, הוא אומר שניתן לקרוא להם זכויות אזרחיות. אך מדגיש נקודה חשובה, העמדה שלו לגבי הממשלה, לא באופן ספציפי לממשלה זו. היא שאם הממשלה תלויה בשאלות לאומיות בערבים, אנחנו בבעיה גדולה.
אם הממשלה תלויה בעניין הערבי, ובעקבות העובדה הזאת היא הופכת להיות משאלה אזרחית לשאלה לאומית זאת בעיה גדולה. במציאות הנוכחית אנחנו בבעיה גדולה כי נתלינו בשאלות לאומיות בערבים. אבל אם תהיה ממשלה, שבמסגרתה ייכנסו גם מפלגות ערביות כדי להתמודד עם שאלות הציבור הערבי בישראל הוא חושב שזה דבר מותר ואף רצוי.
היחס העקרוני של הרב שרלו אל המדינה, הוא יחס תורני מאוד. הוא מזכיר את דברי הרמב"ם בהלכות חנוכה, בפתיחתם, שאומר שחזרה מלכות ישראל, וכלל בתוכם את מלכות הורדוס. ומבקש להציג תמונה רחבה יותר, כלומר צריך לשאול את עצמנו מול איזה אלטרנטיבה אנחנו עומדים. מול אלטרנטיבה שהמדינה לא תהיה תלויה בקולות ערבים, ומהצד השני, המדינה בכאוס ונכנסת לסחרחרת של בחירות אחר בחירות, אז כדאי לעשות מיצוב של זמן מסוים. צריך לבדוק את התמונה הגדולה. בעיניו, ההלכה בוחנת את האלטרנטיבה, והייתה אומרת שאם האלטרנטיבה הי להיכנס לכאוס מוחלט או לבחור בממשלה שלא טובה לכתחילה אך מצליחה לטפל בבעיות במדינת ישראל היא הייתה בוחרת באחרונה.
https://tovnews.co.il/%d7%9b%d7%a8%d7%a2%d7%9e-%d7%91%d7%99%d7%95%d7%9d-%d7%91%d7%94%d7%99%d7%a8-%d7%94%d7%90%d7%9e%d7%aa-%d7%9e%d7%90%d7%97%d7%95%d7%a8%d7%99-%d7%94%d7%9e%d7%a4%d7%9c%d7%92%d7%94-%d7%a9%d7%9e%d7%a9/
מפלגת רע"מ קראה בקול גדול לפני הצטרפותה שהיא על רקע אזרחי בלבד, ושמה בצד את הדרישות הלאומיות. הרב שרלו מדגיש שאם זה בנושא לאומי, התשובה ברורה לחלוטין שהיא לא. אך אם היא על רקע אזרחי, התשובה היא כן, בלי להתייחס לשאלה אם זה נכון או לא נכון. הבעיה התחילה כשהיא הצטרפה והפכה להיות נושא לאומי. מלכתחילה אם יש אלטרנטיבה להקים ממשלה בלי שתישען על קולות ערביים – חובה הלכתית לעשות זאת.
לגבי הממשלה הנוכחית והקושי שהיא מעוררת הרב שרלו אומר כי הממשלה הוקמה על שתי הבטחות סותרות. הבה נניח שהאפשרות היחידה למניעת הממשלה הנוכחית, הייתה להיכנס לעוד מערכת בחירות, בהחלט יכול להיות שזאת הייתה ההחלטה הנכונה בשעתה לתקופה מסויימת.
עמדתו של הרב בעצם עומדת על התייחסות למצב בדיעבד, והוא מסביר זאת בכך שההלכה עוסקת המון במצבים של בדיעבד. "השאלות בדיעבד הן השאלות המהותיות". אצלנו בהלכה יש התוויה של לכתחילה, ויש התוויה של בדיעבד, והוא המבט לאחור, לאחר המעשה. הוא מבקש לחדד שהמינוח הנכון יותר להגיד הוא "בשעת הדחק", ומצב שאלה שתי האלטרנטיבות, כאוס מוחלט הוא הישענות אזרחית על מפלגות שיש לה משמעות גם לאומית – עמדת ההלכה הייתה מאפשרת מציאות כזאת, ואז כל המפעל היה נהרס. הוא מדגיש שבאמת בהנחה שאלה העובדות.
https://tovnews.co.il/%d7%9e%d7%99%d7%9f-%d7%90%d7%99%d7%a0%d7%aa%d7%95%d7%9d-%d7%9e%d7%99-%d7%90%d7%aa%d7%9f-%d7%94%d7%9e%d7%a4%d7%9c%d7%92%d7%95%d7%aa-%d7%94%d7%a2%d7%a8%d7%91%d7%99%d7%95%d7%aa-%d7%a1%d7%a7%d7%99/
לסיום, הרב שרלו אומר כי עוד מוקדם לשפוט אם יצא ממשלה זאת דברים טובים, אך הוא סובר שמכל מציאות יש תולדה של דברים טובים, בעוד 100 שנים נוכל לדעת זאת.
