[fvplayer id="322"]
עדי לויט, עו"ד המתמחה בקניין, וקניין רוחני בפרט, מציג בפנינו עמדה לא שגרתית, לגבי האזנות סתר ופרשת פגסוס. "אין יותר פרטיות", מכריז לויט. "הפרטיות נגמרה. מה שיש היום, בהסכמה של רוב הציבור, זו חקירה ובדיקה של כמעט כל מה שאנחנו עושים בכל מקום שבו אנחנו נמצאים". העובדה שהמידע שלנו שמור ב"ענן" וירטואלי מתוך בחירה, מעידה בעיניו על כך שוויתרנו על חלק ניכר מהפרטיות שלנו.
לויט מסיר, באבחה אחת, את ההגנות שלנו כולן, אבל אי אפשר שלא לשאול בחשש, מה יהיה על ההגנה על הפרטיות? על כך לויט אומר, "אני לא אמרתי לוותר כליל על צנעת הפרט. יש לנו בישראל, עדיין חוק-יסוד כבוד האדם וחרותו, שקובע בסעיף 7 שלו, עקרונות יסוד לגבי צנעת הפרט, שכל אדם זכאי לצנעת הפרט, ואין לחפש אצלו בלא רשות".
פרשת פגסוס, שהסעירה את המדינה, יכולה לשמש כאבן בוחן עד כמה צנעת הפרט נדחקת במהלך חקירה. על פי הדו"ח של וועדת החקירה לפרשת פגסוס, אמנם לא נעשו עבירות רבות, אך אלו שכן נעשו – היו עברות חמורות. לויט מתנגד להנחת היסוד הזו, "הוועדה לא קבעה בשום פנים ואופן שנעשו עבירות. החוק קבע שכאשר משתמשים באינפורמציה שאתה דלית, והיא לא קשורה במושא חיפושך, מותר לעשות בו שימוש".
https://tovnews.co.il/%d7%97%d7%a9%d7%99%d7%9f/
כראיה לתפיסתו, מזכיר לויט, את פסיקת בית המשפט העליון בנוגע לפריצה לטלפונים הניידים של יועצי נתניהו. בדיון בעליון ישבו 7 שופטים, והעלו טענות לגבי צנעת הפרט. למעט שופט אחד, כולם היו תמימי דעים, שאם גילנו מידע בטעות במהלך החיפוש והחקירה, ניתן לעשות בו שימוש. לשאלה האם אין שום מגבלה על החקירה והחיפוש, הוא עונה: "למה שתהיה? יש אינטרס ציבורי שאם יש מישהו שחשוד במעשה פלילי, החשד מספיק טוב על מנת להעמיק את החקירה. מדוע שלא יינתנו כל האמצעים הטכנולוגיים שבעולם?"
לויט נותן דוגמא נוספת. נניח שנהג עשה עברת תעבורה וברח. המשטרה עוצרת אותו, מסתכלת בטלפון שלו באופן לא חוקי עוד לפני שניתן צו, ופתאום מתברר להם שמדובר בשוכר נשק. נשאלת השאלה מה עושים הלאה? לשיטתו של לויט התשובה ברורה.
את הטענה על כוח משחית – הולך וגדל – שיש באופן בלעדי לשלטון, הוא מכיר אך לא מתרגש. "האמירות הללו בעיני הן עורבא פרח. אתה יכול לא לסמוך על רשויות החוק ועל השופטים. על הפוליטיקאים מזמן אנחנו לא סומכים. לכל אחד יש את הכוח, וכל אחד משחית. אז נסתתר במקלטים? אם אנחנו רוצים לספק לשלטון מספיק כלים להגן עלינו, ברור שצריכה להיות אופציה רצינית לחקירה ודרישה. אני חושב שזו דוגמא נפלאה, לקחת את הטלפון הסלולרי, שבהרבה מקרים יכול לשמש לגלות עבירות אחרות", הוא אומר. האיזונים, לדבריו, יעשו על ידי החוקרים ובית המשפט, ומי שלא סומך עליהם, לא יוכל לסמוך בסופו של דבר על כלום, וכך לא נגיע לשום מקום.
https://tovnews.co.il/%d7%a0%d7%a9%d7%99%d7%90-%d7%94%d7%9e%d7%97%d7%95%d7%96%d7%99-%d7%9c%d7%a9%d7%a2%d7%91%d7%a8-%d7%a2%d7%9c-%d7%a4%d7%a8%d7%a9%d7%aa-%d7%a4%d7%92%d7%a1%d7%95%d7%a1-%d7%a6%d7%a8%d7%99%d7%9a-%d7%9c-2/
סין היא דוגמא לארץ שבה צנעת-הפרט כמעט ולא קיימת. ברחובות יש לוחות ענק, עליהן כתובים שמות התושבים ולצידם ציונים. אם נהג עבר באור אדום – יורד לו הדירוג, וכולם רואים זאת. לויט לא מתרגש גם מכך, "מעולה. אני חושב שבמקום אמיץ, שבו הציבור מכריז שהוא מוותר על צנעת-הפרט לחלוטין והכל גלוי – המוסר יעלה. זה מה שאני מאמין", הוא מסכם.
השר לויו הצבוע יעלם במתממי פגאסוס, אז ורק אז נישפוט אותו, עד אז נבקר אותו כמו כל מזיק מצוי.