ארנון מילצ'ן קיבל אישור להעיד בווידאו, מחו"ל, במשפט תיק 2000, ובינתיים נחתה על השולחן חשיפה של פרופ' טליה איינהורן בנוגע לחוק בריטי שמשנה את התמונה.
העיתונאי אלי ציפורי עושה סדר: עדותו של מילצ'ן נדחתה בעבר בתואנות שונות ומשונות שהתבררו כלא נכונות.
כעת זו הפעם הראשונה שהפרקליטות מודה בעובדה שכבר נחשפה על ידי נצ"מ בדימוס אבי וייס ואלי ציפורי: מילצ'ן מסרב להגיע ארצה בגלל בעיות מס. לכן היא אישרה מתן עדות בווידאו, אך דוחה שוב ושוב את התאריך.
פרופ' טליה איינהורן, מומחית לדין בינלאומי, בדקה את החוק הבריטי וחשפה פרק שלם על מצב כזה – בו אין מעיד במשפט פלילי – ומסתבר שזה לא כזה פשוט: "לדברים האלה נדרשים סט של אישורים מורכבים שהפרקליטות כנראה לא מילאה כלל".
האם יתכן שלפרקליטות היה נח לשכוח זאת?
"בהחלט יכול להיות – אולי הם רצו לבצע מחטף. כנראה שגם מילצ'ן ועורכי דינו ידעו את הדברים".
ובחזרה לישראל – עדותו של ארי הרו נמצאת בעיצומה, וגם סביבה מתגלות עבירות וסחיטות. מסתבר שאף נשמע איום מצד המשנה לפרקליט המדינה, עו"ד מומי למברגר, על ביטול מעמדו של הרו כעד מדינה. "ארי הרו – כמו פילבר ועדים אחרים – הפך לקרבן נרדף במשפט נתניהו".
כיצד חיטטו בטלפון של הרו בניגוד לחוק?
צפו בראיון עם אורנה ישר
Author: Emuna Frid
כותבת
