סמדר הילה שמואלי מותחת ביקורת חריפה על מערכת המשפט ועל מעמדו של בג”ץ בזירה הציבורית והפוליטית, וטוענת כי הדיונים המשפטיים הפכו לזירה שבה אליטות כוח מנסות לשמר את שליטתן למרות שאיבדו, את הרוב הציבורי בבחירות האחרונות.
לדבריה, אחד הרגעים הבולטים בדיון היה הופעתו של עורך הדין פטר, שלטענתה הצליח לחבר בין טיעון משפטי לבין תפיסה רחבה של מדעי המדינה והמאבק על מוקדי הכוח בישראל. שמואלי סבורה כי הטענה המרכזית הייתה שלבית המשפט אין סמכות להתערב, וכי מאחורי עמדת הממשלה עומד הציבור שבחר בה, בעוד שמאחורי בג”ץ עומדים מוקדי כוח אליטיסטיים ואינטרסנטיים.
לטענתה, בג”ץ הפך למעוז האחרון של אותן אליטות לאחר סדרת מערכות הבחירות בשנים האחרונות, והוא פועל בשיתוף פעולה עם מוסד היועץ המשפטי לממשלה ועם גורמים חוץ־פרלמנטריים המבקשים, לדבריה, להחזיק בכוח פוליטי מבלי להיבחר בקלפי.
שמואלי מדגישה את הפער בין נבחרי הציבור לבין שופטי בית המשפט, וטוענת כי בזמן ששרים ונבחרי ציבור מייצגים מאות אלפי בוחרים, שופטי בג”ץ יכולים לבטל את עמדותיהם בהחלטה אחת. היא מציגה זאת כמצב שבו תפיסת עולם משפטית־ליברלית גוברת על הכרעת הבוחר ועל אופייה היהודי של המדינה, ולדבריה הדבר מוביל לטשטוש הזהות היהודית של ישראל ולהחלשת עקרון הריבונות הדמוקרטית.
אני סבורה שלבית המשפט אין זכות או סמכות בענין ובודאי שבחירה של העם היא זו שקובעת