אז למה לא מגישים עתירה לבגץ לקראת תפילות סוכות?

הקשבתי בקשב רב לדבריו של עו"ד זיו מאור. הגם שככלל עמדותיי קרובות לעמדותיו, אין אני יכול שלא להיות ביקורתי לנאמר. עו"ד מאור מדבר על פסק הדין שניתן בעניין התפילה בדיזינגוף בתל אביב. לדבריו פסק הדין אינו חוקי, שכן הוא מתבסס על חוק איסור הפליה, בו יש סעיף האוסר על קיום אירועים בהפרדה מגדרית. אך כאן ממשיך עו"ד מאור וטוען שבאותו סעיף יש חריג המתייחס ספציפית לאירועים שהמאפיין שלהם הוא פולחן דתי. וכאן הייתי חייב לבדוק את העובדות – חוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א-2000, אינו חוק ארוך, הוא כולל בסה"כ 14 סעיפים, אולם באף אחד מהסעיפים לא מופיעה המילה פולחן או דת או הטיות של מילים אלה. כך שלא ברור לי על מה עו"ד מאור מתבסס.
יתכן שהוא מתכוון לסעיף הבא: 3.ד) אין רואים הפליה לפי סעיף זה – 3) בקיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספקת המוצר או השירות הציבורי, את הכניסה למקום הציבורי, או את מתן השירות במקום הציבורי, ובלבד שההפרדה היא מוצדקת, בהתחשב, בין השאר, באופיו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו, ובצורכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה.
אך בקריאה של הסעיף ניתן לראות שכאשר יש אלטרנטיבה סבירה לאותו שירות ציבורי הרי שהפרדה מגדרית היא הפליה. אם כך, השאלה היא האם קיימת חלופה סבירה ולא החרגה של פולחן דתי, כפי שטען עו"ד מאור, שקיימת לכאורה בחוק.
חשוב, שכאשר אנחנו טוענים טענות הן תהיינה מבוססות, אחרת כל המגדל נופל בקלות. אם טעיתי במשהו אני מתנצל ואשמח אם יאירו את עיני.