חיפוש
סגור את תיבת החיפוש

תלמידו של אהרון ברק: שיקול דעתו של שופט עדיפה מזו של פוליטיקאי

פרופ' מוחמד ותאד, דיקן ביה"ס למשפטים במכללה האקדמית צפת, חושש מפני ביטול עילת המידתיות שתהיה הבאה בתור ומנמק את העדיפות שיש לשיקול דעתו של השופט

שתפו :

צילום: יונתן זינדל / פלאש 90

פרופ' מוחמד ותאד הוא דיקן ביה"ס למשפטים במכללה האקדמית צפת. את לימודי המשפטים הוא עשה אצל פרופ' אהרון ברק אותו הוא מכנה "מורי ורבי".

במהלך השיחה מגן ותאד על עצמאותו של בית המשפט ומנמק את התנהלותו מול הרשות המחוקקת.

הוא מתייחס לחופש הביטוי כדוגמא לערך שאינו מעוגן בחוק אך הוא מתאפשר, כך לדבריו, הודות לבית המשפט.

אחרי ביטול עילת הסבירות, חברי הקואליציה יבקשו לבטל גם את עילת המידתיות, מתריע ותאד.

 

 

עילות אלו מעניקות לשופט סמכות בנושאים שאינם בתחום ההתמקצעות שלו. תפיסת עולמו היא זו שמכריעה את פסק הדין במקרים אלו, האם לא הגיעה העת לבטל כל עילה מסוג כזה? ותאד סבור כי אצל שופט קיים יתרון נוסף מעבר למקצועיות. לדבריו, החלטות של פוליטיקאי עלולות להיות נגועות בשיקולים לא ענייניים, בהתאם ללחצים חיצוניים מהבוחרים. לעומת זאת שופט אינו מתחלף בקלפי ודווקא אצלו קטן הסיכוי לשיקולים שאינם ענייניים.

מדוע לא רואים כעת מפגינים מהחברה הערבית?

כיצד מסקרת התקשורת הערבית בעולם את הנעשה בישראל?

צפו בראיון המלא.

יקב גוש עציון

https://bit.ly/gushWinery

 

ערוץ ToV אקטואליה יהודית ברשתות החברתיות   🇮🇱

עוד באותו נושא
רוצים להתעדכן מיד כשיש חדש?
הצטרפו לניוזלטר:
הרשמה
עדכן אותי
guest
5 תגובות
הישן ביותר
החדש ביותר המדורג ביותר
Inline Feedbacks
צפה בכל התגובות
Subs
Subs
7 חודשים לפני

חחחח איזה ליצן. בג״ץ מגן על חופש הביטוי? אם ככה, למה יש כל כך הרבה השתקה של דעות ימין באקדמיה, בתרבות, בתקשורת, ברשתות החברתיות ובמרחב הציבורי. איפה בג״ץ שיגן על חופש הביטוי של הימין? או שחופש הביטוי הוא זכות סלקטיבית ששמורה רק ״לאנשים הנכונים, מהמקומות הנכונים ועם הדעות הנכונות״?והשופטים לא נגועים בשיקולים לא ענייניים? כמו ביטול החוק לגבי הקצבאות של העובדים הזרים שבוטל, איך לא, בלי שום נימוק משפטי, אלא לפי ״אמות המידה הנעלות״ של השופטים – וכמובן שאסתר חיות אף הגדילה לומר שהחוק, הלכה למעשה, לא מעניין אותה? או כמו העובדה שהם שבויים של גורמי שמאל קיצוניים שמרשים לעצמם להתיר לבג״ץ מה לעשות? או כמו העובדה שהם מכניסים, לא רק בשל לחצים חיצוניים, את השקפת עולמם הסובייקטיבית – שהיא, כמובן, פרוגרסיבית, בלי שום גיוון אמיתי בבית המשפט?
בסופו של דבר הכל עניין של מי ישלוט במדינה – כלומר מי הריבון – ומי יקבע את צביונה (יהודית ודמוקרטית או דיקטטורת כל אזרחי, מסתנניה, ״פליטיה״ ומחבליה חילונית, פרוגרסיבית וחסרת זהות): העם, כיאה לדמוקרטיה אמיתית, או בג״ץ, כיאה לדיקטטורה משפטוקרטית חילונית סטייל איראן (באיראן חכמי הדת שולטים, בישראל ״חכמי״ המשפט).

Hguy
Hguy
7 חודשים לפני
הגב ל  Subs

גברת שקד הימנית הכניסה חמישה שופטים. כל מה שכתבת זה קשקוש. אצלכם אם לא מסכימים במאה אחוז איתכם זו בגידה.הפשיזם מדבר מגרונכם.

Hguy
Hguy
7 חודשים לפני

ברור שעדיף שופט שאינו תלוי באחרים מאשר פוליטיקאי . שיתכן שפשע ועדיין פשעו לא יצא לאור כמו בתקופה שאולמרט והירשנזון לפני שנגלתה קלונם והם היו מחליטים מה סביר. או פושע כמו דרעי. לוקחי מתנות ואולי לוקחי ש– ד כמו סילמן. אנשים שכל יומם מזימות ותככים ותלויים במנהיגהם ובעשיקי הארץ. אלה יחליטו מה סביר ומה מידתי. בכל מקרה עדיף דיקטטורה של שופטים על דיקטטורה של פוליטיקאים.

מיכאל
מיכאל
7 חודשים לפני

האם אפשר לבקר אותם או להדיח אותם במקרה ששיקול הדעת שלהם שגוי?האם תקום ועדת חקירה לשופט שטעה בשיקול הדעת שעלה בחיי האדם? האם אפשר לתבוע אותו על טעות בשיקול הדעת ? האם אפשר למדוד את שיקול הדעת?האם הוא ימשיך להיות שופט לכל החיים לא חשוב מה תוצאות החלטה שלו?האם זה התפקיד שהוא יועד בלימודיו באקדמיה?שופט הוא לא האורקל מדלפי והציבור רוצה שאיש ציבור נבחר ישא באחריות של ההחלטות שלו גם אם הם שגויות ולא אדם שלא חייב דין וחשבון לאף אחד.

יוסף
יוסף
7 חודשים לפני

מוזר אבל יש פרוגרסיביים על מלא שהם מוסלמים יש משותף בייניהם שניהם דתות מסיונריות שמבטלות רצון הבוחר איך לחיות ומה הנכון שילוב של דיקטטורה ואוליגרכיה פשוט דמוקרטיה מהותית ואיכותית ודוקא מוסלמי ככה הדקטטור מצליח לשבש דעתם של אחרים כמו צדוק ובייתוס ויש"ו ומוחמד ומאז יש מלחמות רצח והרס בלי סוף והעם היהודי עדיין חי בדמיונות ממש כמו לפני חורבן הבית השני וממש כמו הבית הראשון ששם נרצחו יהודים בלי סוף לא פחות מהשואה

כתבות נוספות

ראיון עם פרופ' טליה איינהורן על משמעויות ההחלטה של בית הדין הבינלאומי בהאג מיום 26/1/2024

פרופ' טליה איינהורן, חברה קבועה באקדמיה הבינ״ל למשפט השוואתי, מבארת תחילה כי מדובר בבית דין שהוקם לצד ארגון האו"ם וסמכותו, המוגבלת למדינות שהסכימו עליה, נובעת מחוקתו הנספחת למגילת האו"ם. לענייננו, הסכמת ישראל ניתנה באמנת הג'נוסייד המקנה לבית הדין סמכות שיפוט לגבי השמדת עם (ג'נוסייד) בלבד

נא בדוק את החיבור שלך לאינטרנט

5
0
מה אתם חושבים? נשמח שתגיבו.x

תחזית מזג האוויר

אפשר לבחור ערים מסוימות בלחיצה על המיקום

זמני היום