Search
Close this search box.

ח"כ רוטמן לשופטי בג"ץ: "אל תהיו סנדרלים שעוסקים באטום"

בשעה 09:00 בבוקר החל הדיון של שופטי בג"ץ בחוק לצמצום עילת הסבירות. הדיון מועבר בשידור חי מטעם דוברות בית המשפט ברשתות החברתיות

שתפו :

יונתן זינדל, פלאש 90

מי שהגיעה לדיון בבית המשפט העליון בירושלים היא ח"כ טלי גוטליב מהליכוד. "אני יושבת באולם בית המשפט בתחושת חוסר אמון אדיר בבג״ץ. כולם מעונבים, מחוייכים ומנומסים ורק אותי מגעיל מופע קרקס של משחק כוחות מכוער שאין להכיר בין רשות שופטת לרשות מחוקקת. לאן הגענו. כל החורבן בחברה בגלל 15 שופטים עורכי דין לשעבר שלא נבחרו על ידי אף אחד וחטאו בחטא היוהרה והמגלומניה".

יו"ר האופוזיציה, יאיר לפיד: "‏בג"ץ לא ידון הבוקר בחוק יסוד. כל הויכוח על השאלה "האם מותר לבג"ץ לפסול חוקי יסוד" לא תקף במקרה הזה. זה לא חוק יסוד. זה לא דומה לחוק יסוד.
11 שנה אני חבר כנסת. הייתי ראש ממשלה ושר, אני אפילו בנו של שר משפטים לשעבר. אני יודע איך נראה חוק יסוד, אני יודע איך מחוקקים אותו".

לפני הדיון, מהקואליציה ומהאופוזיציה מציגים את השקפותיהם בצורה מאוחדת.

מתחיל הדיון.
נציג יועמ"שית הכנסת עו"ד יצחק ברט:
"נמתחה ביקורת רבה על עילת הסבירות, נטען שהיא עמומה ומביאה את בית המשפט להחליף את שיקול דעתו בשיקול דעתם של נבחרי הציבור. מרבית חברי הכנסת סברו שהשימוש של בתי המשפט כיום רחב מדי ולכן החליטו להגביל. הכנסת לא החליטו למנוע כל ביקורת שיפוטית על ‏החלטות מנהליות וגם לא ביטלה את עילת הסבירות. חוק היסוד הוא מצומצם, החוק עוסק רק לדרגים הגבוהים ביותר במדינת ישראל: הממשלה והשרים".

אדם גולד מבחין בפרט מעניין אודות עו"ד ברט. "ההשתפכות של ברט היא המחשה לאבסורד במעמד ולייצוג החסר של הציבור. פתיחת דיון כל כך דרמטי. משפט ראווה שעיקרו המסר שיגיע לציבור, הזדמנות להעביר מסר מוקפד ונוקב –
ונציג הכנסת פותח בחנופה".
עו״ד יצחק ברט שמייצג את היעוץ המשפטי של הכנסת אומר כי נפלו פגמים בהליך החקיקה אבל לא ברמה שמתקרבת לפסילת חוק.
הנשיאה חיות מבקשת תשובות לגבי ההחלטה להגיש את החוק כחוק מטעם הוועדה ומציינת שזה חריג ביחס לחוקים שהוגשו בעבר מטעם הוועדה שהתקדמו בכנסת או קודמו בהסכמה רחבה.
עו״ד ברט משיב שלוועדה יש סמכות לקדם חוק כזה מכוח סעיף 80.
השופט כשר: "מאיפה המקור של הכנסת לחוקק חוקי יסוד?
ברט: החלטת הררי?"
כשר: "אם המקור הוא החלטת הררי ומקורה במגילת העצמאות. איך אתם לוקחים משם את הסמכות לחוקק חוקי יסוד אבל לא את תוכן מגילת העצמאות שקובעת מה צריך להיות בהם?
לשאלת חיות מבהיר נציג היעוץ המשפטי של הכנסת, עו״ד ברט, כי יש על הממשלה חובה לנהוג בסבירות".

חיות שואלת – אז מי יפקח? יש דין ואין דיין?
עו״ד ברט אומר שיש חובת סבירות ועילת הסבירות ושהן לא קשורות אחת לשנייה.
השופט עמית – בוודאי שכן.
ממשיכה לדווח ח"כ גוטליב. "לא יאומן. עו״ד שמייצג את הכנסת טוען שנפלו ליקויים בהליך החקיקה. איזה מין ייצוג זה?? אולי נזכיר לשופטים שהוגשו 27,000 הסתייגויות שעניינן תחרות בין צפרדעים ומשך התאפקות בשירותים. התפלפלות מיותרת. במקום לומר ברורות שזכותה של הכנסת לרסן את כוח בגץ שחרג מסמכות הקבועה בחוק. בחוק".
השופטים שואלים האם הכנסת לא בניגוד עניינים כשהיא מחוקקת בנוגע לסמכויות הממשלה?
סולברג משיב לחבריו: "אם תפקיד הכנסת הוא לחוקק ולהסדיר סמכויות של רשויות המדינה, אז אין לכנסת ניגוד עניינים".

היועץ המשפטי של הכנסת – "עדיף לפרש את החוק בצמצום מלבטל אותו".

חיות: "האם אדוני ער לזה שההחלטה למחוק את עילת הסבירות בכל שהיא נוגעת לרשות המבצעת הולכת בכיוון הפוך במגמה העולמית לפחות במדינות המשפט המקובל. שם יש הרחבה של העילה הזאת. זו המגמה היום אתם בעצמכם כתבתם את זה בנייר שהגשתם לוועדה גם אנגליה וגם אוסטרליה מרחיבה אנחנו מצמצמים".

עו"ד ברט: ״הטענה שנשמעה כנגד הטענה הזו היא שנקודת המוצא שונה, במדינות אחרות עילת הסבירות הייתה מצומצמת וכרגע יש הרחבה אצלנו זה היה מורחב מהתחלה״.

ח"כ גוטליב כבר מעריכה בתחילת השעה הראשונה לדיון, לאן פני הדברים. "חופרת לכם כי אין לתאר! השופטים מחפשים פגמים טכנים שעל יסודם יש לפסול את החוק, לא יתערבו בחוק עצמו אבל ישתמשו בטענות טכניות הזויות. הטענה היא שהצעת החוק היתה מטעם הוועדה באופן שלא מתיישב עם התקנון. הזוי תסלחו לי".

עו"ד ברט מסביר שבעזרת פרשנות מצמצמת אפשר להמשיך כרגיל, בדיוק אותו דבר, תוך שימוש בעילות אחרות.

השופטת ברק ארז: "אדוני מבין שאתה מכריח אותנו להכנס לשיקולים זרים באופן פחות רגיש לכנסת"
עמית: "במקום איזמל נשתמש בפטיש".

נכנס לטעון יו״ר ועדת חוקה ומשפט, ח״כ שמחה רוטמן: "פרופ׳ חיים חנני היה סגן נשיא הטכניון ויזם ניסוי, הוא שאל איזה מידע אתם צריכים לקבל ממני כדי לתכנן צינור שיוביל דם מחיפה לאילת. הסטודנטים שאלו שאלות שנכנסו לדפי השרטוט.
כשהם סיימו אמר להם פרופסור חנני כולכם נכשלתם בניסוי.
לא ביקשתי מכם איך לתכנן צינור שיוביל דם אלא לבחון את השאלה המוסרית שלכם. אף אחד לא שאל למה בכלל צריך צינור שיוביל דם.העותרים ולצערנו הרב גם היועמ״שית מציעים לפני כבודכם טכניקות משפטיות הכל כדי לפסול את התיקון לחוק יסוד השפיטה.

רוטמן: "עצם העיסוק בשאלות האלה הוא כישלון במבחן – כל אלה הם שאלות של אופי התכנון שבו יובל הדם אבל אף אחד לא שואל אותנו למה צריך צינור כזה.
בנמשל שלנו הדם הוא לא הנפש. הוא זכות הבחירה של האזרחים. מדוע צריך פסק דין שיפגע בציפור הנפש של דמקורטיה?"

חיות נוזפת ברוטמן: "בלי תיאורים מחוכמים עדיף פחות מזה".

רוטמן: "בית המשפט נכנס לשאלות שבמחלוקת הפוליטית כאשר חלק מהציבור מוחא להם כף וחלקו האחר דוחה את פסיקתם כחד צדדית. כך יגיע בית המשפט לא רק לעימות עם הכנסת אלא יאבד את אמון הציבור. האם תוכלו לדון ללא מורא וללא משוא פנים בסוגיה הזאת האם תוכלו לקבל החלטה ללא ניגוד עניינים?"

חיות: אנחנו לא עוסקים לא בכבודנו ולא בעצמו אנחנו עוסקים באינטרסים של הציבור איזה סעד אנחנו יכולים לתת האם נכבלות ידינו. ממתן סעדים כאלה זאת השאלה. חבל שאדוני גולש למחוזות של כבוד".

רוטמן: "ברור לי שכבודכם חושבים שאתם פועלים כשורה אם אתם תהיו הפוסקים האחרים גם בשאלה הזאת היכן הבלמים והאיזונים? אל תהיו סנדרלים שעוסקים באטום".

השופטת ברון: "החוק אומר "ביהמ"ש לא ידון בסבירות החלטה", אתה אומר בין סבירות כזאת או אחרת, בכל מקרה אין סמכות לדון. אני צודקת?"
רוטמן: "כן".

‏גרוסקופף: "האם החוק לא מותיר את הממשלה והשרים אולי עם דין אבל ללא דיין, איך זה אפשרי?"

רוטמן: "לדוגמא, כל הרשויות מחויבות לפעול בסבירות, מי הוא הדיין שמוודא שבג"ץ פועל בסבירות? ולא למשל מורה לשרים לקבל החלטות בלתי סבירות? גם בית המשפט פועל ללא דיין עליו. בשיטת המשפט המקובל, בית המשפט מפעיל את הדין עד שבא המחוקק ואומר עד כאן. זה בית משפט שפועל על פי עקרון שלטון החוק".

עו״ד אילן בומבך שמייצג את הממשלה ואת שר המשפטים במקום היועמ״שית בהרב מיארה:
״צריך מקור סמכות אמיתי בדין, בית המשפט העליון באופן מסורתי תמיד רואה את עצמו בתור פרשן. מה תפקידו של השופט? הוא יכול לייצר חוקה? הוא יכול לחוקק חוקים חדשים? ממש לא. הוא יכול לפרש את החוקים אם המילים של החוק אינם ברורות. אבל במקרה שלנו המילים כ״כ פשוטות בזה צריך להתערב?״

השופט שטיין מנסה לשאול אך בומבך מהסה אותו.

חיות: "לא לא לא לא, עו״ד בומבך השופט מבקש לשאול שאלות אז אדוני יעצור ויקשיב לשאלה".

השופט שטיין: "מאיפה סמכותה של הכנסת לחוקק חוקי יסוד איפה זה כתוב?"

בומבך: "יש את החלטת הררי משנת 1950 שקובעת את סמכותה של הכנסת לחוקק חוקי יסוד ולכונן חוקה פרקים פרקים שכל פרק הוא חוק יסוד".

השופט שטיין: "מדינת ישראל לא קמה בהחלטת הררי. השאלה איך אפשר לדבר בלי הכרזת העצמאות לדבר בכלל על תשתית כלשהי?"

בומבך: "לגבי מקור הסמכות, בגלל שהסמיכו 37 אנשים שהיו חתומים על מגילת העצמאות באופן חפוז הם אלה שיכולים לכבול עכשיו את הכנסת יעלה על הדעת דבר כזה?"
השופטת דפנה ברק ארז: "אני בכל זאת הייתי תובעת את כבודה של מגילת העצמאות אדוני אומר שזה בסה״כ מסמך שחתומים עליו 37 אנשים".

השופט סולברג מותח ביקורת על חבריו השופטים: "צריכים להיות נאמנים גם להיסטוריה, בן גוריון אמר במפורש שאין מכוחה של מגילת העצמאות לפסול חוקים".‏
הדברים האלה אמר סולברג אחרי שהשופט אלכס שטייין טען שמגילת העצמאות היא מקור סמכות מחייב.

במשך דבריו של סולברג, השופט דוד מינץ הנהן בהסכמה.

ערוץ ToV אקטואליה יהודית ברשתות החברתיות   🇮🇱

עוד באותו נושא
רוצים להתעדכן מיד כשיש חדש?
הצטרפו לניוזלטר:
הרשמה
עדכן אותי
guest
4 תגובות
הישן ביותר
החדש ביותר המדורג ביותר
Inline Feedbacks
צפה בכל התגובות
גיל
גיל
10 חודשים לפני

כל הסיפור הוא להסתיר מעשים פליליים של חיות.
הסתרת העובדה שרוני אלשיך רוצח.

גיל
גיל
10 חודשים לפני

כל הסיפור הוא להסתיר מעשים פליליים של חיות.
הסתרת העובדה שרוני אלשיך רוצח.

רצחתי את כדורי.jpg
גיל ט.
גיל ט.
10 חודשים לפני

חיות ומיארה מסתירות שרוני אלשיך שלח עובדת שלו לרצוח את הזוג כדורי. השב"כ משקר שהרוצח הוא מחבל. docdroid.net/arh542g

גיל
גיל
9 חודשים לפני

חיות פושעת פלילית מגינה על רוצחת סדרתית של אלשיך:
https://www.docdroid.net/Arh542G

כתבות נוספות

נא בדוק את החיבור שלך לאינטרנט

4
0
מה אתם חושבים? נשמח שתגיבו.x

תחזית מזג האוויר

אפשר לבחור ערים מסוימות בלחיצה על המיקום

זמני היום