סמדר הילה שמואלי מותחת ביקורת חריפה על התנהלות הדיון בבית המשפט העליון ועל אופן ניהולו בידי נשיא בית המשפט העליון, יצחק עמית, וטוענת כי הציבור קיבל תמונה מטעה באשר לשאלת נוכחות הקהל באולם.

לדבריה, יצחק עמית הציג את ההחלטה לקיים את הדיון ללא קהל בטענה לחשש מהתפרעויות ומהפרעות מצד משתתפים באולם. אולם בפועל, הדיון התקיים בנוכחות קהל, אך כזה שנבחר וסונן מראש.

שמואלי טוענת כי בתחילת הדיון נכחו בשורות הראשונות גם חברות כנסת ושרה מהימין, אך בתוך זמן קצר הן הוצאו מהאולם, לצד דמויות נוספות כמו חברת הכנסת אלמוג כהן. לדבריה, לאחר מכן נותר באולם קהל מצומצם ומסונן, המורכב מאנשים שנחשבו ל”נכונים” מבחינת הנהלת הדיון.

לטענתה, המשמעות היא שהצגת הדיון ככזה שמתקיים ללא קהל הייתה מטעה, שכן בפועל התקיימה נוכחות ציבורית חלקית ומבוקרת. היא סבורה כי מדובר בהתנהלות שפוגעת באמון הציבור במערכת המשפט ובשקיפות ההליך.

שמואלי מוסיפה כי בבית המשפט העליון, בשבתו כבג”ץ, השופטים מקבלים מראש את כל כתבי הטענות של הצדדים ולומדים אותם לעומק, ולכן שלב הדיון הפומבי הוא שלב משמעותי של ליטיגציה ציבורית. לדבריה, כאשר גם שלב זה מתנהל תחת סינון קפדני של הקהל, נפגעת לא רק תחושת ההוגנות אלא גם עקרון הפומביות שעליו אמור להתבסס ההליך המשפטי.